部品管理（BOM）と類似ツールの違いを解説！PLM・ERP・PDMと比較

部品管理（BOM）と類似ツールの概要

部品管理（BOM）は「部品構成表」を軸に、情報を整理する考え方です。一方で、製品ライフサイクル管理（PLM）や統合基幹業務システム（ERP）、製品情報管理（PDM）も製造業で活用されます。まずは違いの全体像を押さえましょう。

管理対象の違い

部品管理（BOM）は、製品を構成する部品情報や数量、変更履歴を一元的に管理します。製品ライフサイクル管理（PLM）は、設計から廃棄まで製品情報全体を扱います。

統合基幹業務システム（ERP）は、会計や販売、購買など全社の基幹業務を統合します。製品情報管理（PDM）は、図面や設計ファイルなど設計資産の管理が中心です。

業務領域の違い

部品管理（BOM）は設計部門と製造部門の橋渡しになりやすく、変更内容の伝達や部品情報の共有に役立ちます。PLMは開発全体の情報統合、ERPは経営と現場をつなぐ業務統合、PDMは設計データの整理に強みがあります。

目的が「部品構成の整合性」なのか、「製品情報全体」なのかで選ぶ領域が変わります。

ツールごとの違いが分かる比較表

部品管理（BOM）とPLM、ERP、PDMは似て見えても役割や活用場面が異なります。導入目的を整理するために、違いを比較表でまとめます。

以下の記事では部品管理（BOM）の価格や機能、サポート体制などを、具体的に比較して紹介しています。ぜひ参考にしてみてください。

部品管理（BOM）とPLMの違い

製品ライフサイクル管理（PLM）は、製品の企画から廃棄までを通して情報を一元管理する仕組みです。部品管理（BOM）とは、設計情報の範囲と管理目的に違いがあります。ここでは、導入範囲の考え方を整理します。

設計情報の範囲

部品管理（BOM）は部品構成表を中心に、製造に必要な部品情報を整えることを重視します。PLMは部品表に加えて、仕様書や品質情報なども含めて統合しやすい特徴があります。

設計情報を幅広くまとめたい場合は、PLMが候補になります。部品構成の整合性を優先する場合は、BOMが検討しやすい選択肢です。

製品ライフサイクル管理

PLMは開発だけでなく、販売後の保守や廃棄まで含めて管理する考え方です。多拠点や長期運用の製品では、工程をまたぐ情報共有が課題になりやすいです。

BOMは設計と製造の連携に重点を置く運用が多く、範囲を絞って導入しやすい場合があります。どこまで管理対象を広げたいかが比較ポイントです。

PLMシステムの機能や選び方をさらに詳しく知りたい方は、以下の記事も参考にしてみてください。

部品管理（BOM）とERPの違い

統合基幹業務システム（ERP）は、企業の基幹業務をまとめて管理する仕組みです。部品管理（BOM）とは、生産計画へのつながり方や役割が異なります。ここでは、両者の関係を押さえて比較します。

生産計画との関係

部品管理（BOM）は、「何を使って製品を作るか」を整理する基礎情報です。ERPは、その情報をもとに「いつ、どれだけ作るか」や「どう調達するか」を計画へ展開します。

そのため、BOMで部品構成が整うほど、計画や手配の精度が上がりやすくなります。連携前提で考えると、役割の切り分けがしやすいでしょう。

基幹業務管理との役割

ERPは会計、人事、販売管理など、会社全体の業務を統合する目的で導入されます。部品管理（BOM）は製造領域の情報整備に焦点があり、対象範囲が比較的明確です。

全社統合が優先ならERP、部品情報の分散が課題ならBOMが検討対象になります。導入目的を先に言語化すると、判断がぶれにくくなります。

ERPの機能や費用感を詳しく知りたい方は、以下の記事も参考にしてみてください。

部品管理（BOM）とPDMの違い

製品情報管理（PDM）は、図面や設計ファイルなど設計資産の管理に強みがあります。部品管理（BOM）とは管理対象が似て見えますが、中心となるデータが違います。ここでは、使い分けの考え方を整理します。

図面管理中心の特徴

PDMはCAD図面や設計書など、設計部門で生まれるデータを整理し、共有しやすくする仕組みです。版管理や承認フローの整備により、設計の手戻りを減らす運用につながることがあります。

設計データの検索性が上がると、流用設計や標準化も進めやすくなります。設計資産の管理課題が中心ならPDMが候補になります。

部品構成管理中心の特徴

部品管理（BOM）は、部品の階層構造や使用数量を整理し、製造工程と結び付けて管理しやすい点が特徴です。設計変更が発生した際も、影響を受ける部品や工程を追いやすくなり、手配漏れや認識違いを防ぎやすくなります。製造部門や購買部門と情報を共有しながら運用したい場合は、BOMが検討しやすい選択肢です。

PDMの機能や導入メリットを詳しく知りたい方は、以下の記事も参考にしてみてください。

部品管理（BOM）を選ぶべき企業

部品管理（BOM）は、部品情報の散在や変更伝達の遅れといった課題に対して検討されやすい仕組みです。ここでは、導入検討が進みやすい企業像を整理し、自社に当てはまるかを確認します。

設計変更が多い企業

設計変更が頻繁に起こる企業では、部品構成の更新漏れや伝達ミスが起こりやすくなります。部品管理（BOM）で変更履歴を残し、関係部門へ共有する運用を整えると、手戻りの抑制につながる場合があります。

特に多品種や短納期の現場では、最新版管理の重要性が高まりやすいでしょう。変更が多いほど、管理の仕組み化が検討されやすくなります。

部品情報が分散している企業

部品情報が表計算ソフトや部門別の管理台帳に散らばっていると、参照先が増えて確認作業が膨らみます。BOMで情報の置き場を統一すると、最新版の確認や整合性チェックの負荷を下げやすくなります。

ただし、標準化ルールを作らないと運用が形骸化することもあります。現状の分散度合いを棚卸ししてから検討すると進めやすいでしょう。

製造部門連携が必要な企業

設計と製造の連携が弱いと、設計意図が現場に伝わらず、生産のやり直しが発生する場合があります。部品管理（BOM）は設計情報を製造へ渡すハブになりやすく、部門間共有の基盤として活用されます。

購買や品質とも情報をそろえれば、変更時の影響範囲を把握しやすくなります。連携面の課題が大きい企業では、BOM導入の優先度が高まるでしょう。

部品管理（BOM）選定の比較ポイント

部品管理（BOM）は「導入すれば終わり」ではなく、運用設計が重要です。選定時には管理粒度や連携性、運用負荷を比較し、自社の業務フローに無理なく組み込める仕組みを選ぶことがポイントになります。

管理粒度の違い

BOMには、設計向けや製造向けなど用途に応じた管理の考え方があります。どの粒度まで管理するかで、入力項目や承認フローの設計が変わります。

粒度を細かくしすぎると入力負担が増える可能性があるため、現場の運用に合う粒度を先に決めてから比較すると迷いにくいでしょう。

他システム連携性

BOMはPLMやERP、PDMと連携して運用されるケースが多くあります。既存の設計データやマスター情報をどう取り込むかで、導入手順が変わります。

連携方式やデータ連携の頻度、権限設計も比較ポイントです。将来の拡張も見据え、スムーズに連携できる仕組みかを確認しておくと安心です。

導入コストと運用負荷

導入時の費用に加えて、運用ルールの整備やマスター整備にかかる工数まで見積もっておくことが重要です。部品名称や属性が揃っていない場合は、標準化作業から着手しなければならないケースもあります。

また、運用支援や教育体制、問い合わせ対応の範囲も比較ポイントになります。現場で無理なく定着できる仕組みを選べば、導入後の失敗を防ぎやすくなるでしょう。

まとめ

部品管理（BOM）は部品構成を軸に情報を整理し、設計と製造の連携を支える仕組みです。製品ライフサイクル管理（PLM）、統合基幹業務システム（ERP）、製品情報管理（PDM）は目的や範囲が異なるため、自社の課題に合わせて選定しましょう。

候補の比較は、ITトレンドで一覧を見ながら進め、気になる製品はまとめて資料請求して検討材料を集めてみてください。